РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменок Н.П., при секретаре Ромашкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6464/2025 по иску индивидуального предпринимателя Поршак А.А. к Иванкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ИП Поршак А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о поставке последним товаров — бокалов в количестве 50 штук на общую 470 000 рублей. В письменной форме договор не был заключен. Истцом во исполнение достигнутых договоренностей уплачено сумма ответчику по платежному поручению № 441 от 27.02.2024 на основании выставленого счета на оплату №13691394. Товар в адрес истца поставлен не был. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей.  

Истец ИП Поршак А.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката Лошакова С.В. 

Ответчик Иванкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Суд, исследовав  письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о поставке последним товаров — бокалов в количестве 50 штук на общую сумму 470 000 рублей. В письменной форме договор заключен не был.

Истцом во исполнение достигнутых договоренностей уплачено 470 000 рублей ответчику по платежному поручению № 441 от 27.02.2024, представленному в материалы дела, на основании выставленого счета на оплату № 13691394.

Товар в адрес истца поставлен не был.

Изложенное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Напротив, подтверждается представленной в виде скрин-шотов переписки истца с ответчиком.

Таким образом, правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком не имеется, и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 470 000 рублей.

Доказательств обратного  ответчиком суду не представлено, равно, как доказательств возврата денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договоров возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем передачи (перечисления) денежных средств суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика  неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца  государственную пошлину в размере 12 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Иванкина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Поршак А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 470 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Неменок Н.П.

Спросите у адвоката

Если при изучении судебного акта у Вас возникли вопросы, Вам требуется комментарий или разъяснения от адвоката — оставьте заявку в форме ниже, позвоните нам или оставьте вопрос в комментариях. Первичная консультация бесплатная, юрист даст подробные разъяснения.