РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Степановой Е.А. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Владимир Павлович обратился в суд с иском к Степановой Елене Анатольевне о признании завещания недействительным.
Истец мотивирует свои требования тем, что 24.01.2020 года умер его дед фио, после его смерти открылось наследство в виде доли в квартире, находящейся по адресу: адрес. на момент смерти деда указанная доля в квартире принадлежала ему на основании свидетельства о собственности на жилище. Квартира в 1993 году была приватизирована на двух человек: наследодателя фио и его жену (бабушку истца) фио, что подтверждается договором 1401 о безвозмездной передачи жилья в собственность от 30.11.1992 года, выданного Сочинским ГКПС. Бабушка умерла задолго до смерти наследодателя – Степановой В.П.
Истец в установленный срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства – доли в квартире после смерти бабушки фио Свидетельство о праве собственности на наследство в виде доли спорной квартиры, после смерти бабушки истец не получал, так как получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследников, поэтому, истец полагает что отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав. Таким образом, истец Степанов В.П. принял наследство в виде доли квартиры, находящейся по адресу: адрес после смерти бабушки Степановой В.П.
Отец истца фио умер 13.08.2017 года, то есть, задолго до смерти своего отца Степанова П.А. В силу ст.1142 ГК РФ наследником по закону к имуществу Степанова П.А по праву представления является истец Степанов В.П.
В установленный законом срок после смерти деда фио истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Старченко Ю.В.
Из ответа нотариуса истцу стало известно, что при жизни дедом было совершено завещание, удостоверенное нотариусом фио Указанным завещание фио завещал все свое имущество ответчику Степановой Е.А.
Истец полагает, что его дед, не имел намерения совершать завещание в пользу каких-либо лиц. Его воля была направлена на получение наследства истцом, его единственным и любимым внуком, с дедом они были очень дружны, и он всегда говорил, что внук его единственный наследник. По этой причине у истца имеются сомнения в подлинности подписи наследодателя в завещании.
Истец просит суд, признать недействительным завещание от имени Степановой А.П. в пользу Степановой Елены Анатольевны.
Истец и его представить в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, заключение экспертизы не оспаривали, но все же полагали, что подпись в завещании не принадлежит наследодателю, поскольку он не мог оставить завещание в пользу Степановой Е.А..
Ответчик Степанова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленные в материалы дела возражения против удовлетворения требований, заключение судебной экспертизы не оспаривала.
Третье лицо нотариус Старченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просили рассмотреть дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключение эксперта, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2020 года умер Степанов В.П.
Отец истца (сын наследодателя) — Степанов В.П. умер 13.08.2017.
Истец – Степанов Владимир Павлович является внуком Степанова А.П. и его наследником по праву представления.
В установленный законом срок после смерти деда Степанова А.П. истец обратился к нотариусу Старченко Ю.В. с заявлением о принятии наследства — доли в квартире, находящейся по адресу: адрес.
Однако, как следует из наследственного дела № 13/2020, открытого нотариусом Старченко Ю.В. к имуществу умершего 24.01.2020 фио, 07.11.2018 г. фио было совершено завещание, удостоверенное нотариусом фио, которым Степанов А.П. завещал все свое имущество ответчику Степановой Елене Анатольевне.
Истец полагает, что его дед не имел намерения совершать завещание в пользу каких-либо лиц, по этой причине, ссылаясь на то, что у него имеются сомнения в подлинности подписи наследодателя в завещании, истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным по иску лица права, или законные интересы которого нарушены завещанием.
Определением суда от 17.08.2021 по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: кем, Степановым Е.А. или другим лицом выполнена подпись от имени Степанова Е.А. и рукописная запись Степанов Е.А., прочитано лично, на завещании от 07.11.2018 года, удостоверенном Степановым Е.А. ВРИО нотариуса Стерченко Ю.В. Сочинского нотариального округа, реестровый номер 23/196-н/23-2018-7-1122. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела № 2-5004/21 по заявлению Степанова Е.А. к Степановой Е.А. о признании завещания недействительным; оригинал завещания от 07.11.2018 года, оригинал заявления от 26.12.2017 года, содержащие образец почерка Степанова Е.А..
В соответствии с заключением ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», подпись от имени Степанова Е.А. и рукописная запись Степанов Е.А., прочитано лично, на завещании от 07.11.2018 года, удостоверенном Степановым Е.А. ВРИО нотариуса Старченко Ю.В. Сочинского нотариального округа, реестровый номер 23/196-н/23-2018-7-1122, выполнены самим фио, образцы подписи и почерка которого были представлены для сравнительного исследования.
Таким образом, из экспертного заключения однозначно следует, что сомнений в подлинности подписи фио не имеется.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, документы подтверждающие компетенцию эксперта имеются в материалах дела.
Довод истца и его представителя о том, что все-таки подпись не принадлежит наследодателю, суд не может принять во внимание, поскольку он документально опровергнут материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование требований о признании завещания недействительным, в связи с тем, что подпись в завещании не принадлежит наследодателю, не представлено иных доказательств, из заключения судебной экспертизы следует, что подпись составлена Степановым Е.А.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Степановым В.П. к Степановой Е.А. о признании завещания недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Степанова В.П. к Степановой Е.А. о признании завещания недействительным — отказать.
Спросите у адвоката
Если при изучении судебного акта у Вас возникли вопросы, Вам требуется комментарий или разъяснения от адвоката — оставьте заявку в форме ниже, позвоните нам или оставьте вопрос в комментариях. Первичная консультация бесплатная, юрист даст подробные разъяснения.
